EU klämd av WTO-reglerna

Uppfinningsrikedom sökes!, för EU-avtalet med USA som bryter mot världshandelsreglerna.
Kan moderaten Jörgen Warborn rädda EUs vacklande trovärdighet?

Experter från tankesmedjor och advokatbyråer är eniga och de är tvärsäkra: Den uppgörelse som EU har ingått med USA, bryter mot WTO-reglerna.

En intressant test väntar därför nu när en liten men viktig del av Trump-dealen har letat sig fram till EU-parlamentet för godkännande.
Det handlar om EU-förhandlarnas åtagande att sänka alla industritullar för USA till 0 procent och att erbjuda amerikanska producenter tullfria kvoter på en lång rad andra produkter.

”Jag känner ganska säker på att det här inte respekterar WTO-reglerna,” medgav Jörgen Warborn i parlamentet, talesperson för borgerliga EPP, den största partigruppen.
Tyske Bernd Lange, hans socialdemokratiska motsvarighet och ordförande i internationella handelsutskottet är lika säker.
”Det är helt klart ett brott mot WTO-reglerna att bara amerikanska produkter får dessa tariffer och kvoter.”

Inte lika säkert är att de för den sakens skull tänker sänka förslaget:
”Vi kan fixa det här, göra ändringar i förslaget,” lovade Warborn.
”Vi får titta på om det går att göra ändringar,” kommenterade en mer skeptisk Lange.

Hur bryter man då INTE mot reglerna med en deal som alla tycks vara eniga om faktiskt bryter mot reglerna?

Själva regelbrottet handlar om de tyngst bärande principerna i internationella handelsregler;
Att om en stat beviljar handelslättnader till en annan stat, är man tvungen att ge alla sina handelspartners samma lättnader.
Ingen diskriminering mellan handelspartners.

EU skulle i så fall sänka till 0 procents tull på all industrimport (Kina hurrar) och öppna för frisläppt import av totalt 97 olika varugrupper varav bl a bearbetade livsmedel, mejerivaror, fläskprodukter, frukt och grönt, fisk och skaldjur osv (Mercosur, Kanada, Australien, Nya Zeeland med många fler glädjer sig).
Det är förstås inte på långa vägar vad EU-regeringar föreställde sig gå med på, när de nickade ja till Trump-dealen.

Men Warborn lovar ändringar som kan rädda förslaget. EU-kommissionen har sagt till Brysselpressen att de för sin del arbetar på saken, att de tror sig vara ett sätt på spåren att inte bryta mot WTO.

Läser vi experternas åsikter så är det svårt att hitta någon som delar optimismen. Men professor Joost Pauwelyn i Geneve föreslår att utnyttja ett undantag i WTO-reglerna:
”Detta undantag tillåter frihandelsavtal mellan två parter som substantiellt frisläpper all handel…”

Invändningen blir förstås att Trump-dealen är inte ens nära att liberalisera ”all handel” mellan USA och EU. Framförallt så liberaliserar USA ingen handel alls för européerna.
Men, fortsätter professorn:
”Undantaget tillåter också tillfälliga överenskommelser som syftar till frihandel inom en rimligt nära tidpunkt (och den frihandeln får i alla fall inte vara längre bort än 10 år).”

Har professorn hittat kryphålet? EU skulle låtsas att Trump-dealen bara är starten på ett heltäckande frihandelsavtal.
Nja, andra professorer och jurister svarar avfärdande:
”Då måste först uppgörelsen utgöra ett erkänt internationellt avtal och det gör det inte (inte påskrivet, inte legalt bindande,osv)”
”Nix, WTO-undantaget kräver att det också finns avtalade detaljer om alla steg och tidpunkter i en sådan liberalisering…”

Warborn och Lange får leta vidare.
De har ett tungt ansvar för hur EU uppträder här, det kommer att starkt påverka EUs ställning internationellt framöver.

EU har nämligen länge varit den globala förespråkaren framför alla andra för att rädda WTO, rädda de internationella reglerna för handel och annat – så att världen kan fortsätta att hanteras enligt överenskomna regler istället för hot och våld.
Kommissionsordförande föreslog EUs toppmöte så sent som en månad före hon ingick Trump-dealen, att EU skulle samla en global allians för att försvara denna världsordning.

EU har hittills aldrig brutit mot WTO-regler avsiktligt och kan därför än så länge vila på en trovärdighet internationellt som är lätt att förlora men svår att återuppbygga.
Om EU däremot skulle ta till någon form av kreativ bokföring för att slippa uppfylla sina internationella förpliktelser, får man räkna med anklagelser om hyckleri men också med juridiskt mothugg.

Just i dessa dagar befinner sig EUs chefsförhandlare Maros Sefcovic i Indien där han hoppas slutföra ett nytt handelsavtal med världens femte största ekonomi.
EU är hoppfullt och i Indien är man entusiastiskt hoppfull…
… särskilt eftersom EU nyss har fallit undan för USA.

Indien vill t ex att EU låter dem slippa europeiska miljö- och klimatregler, inte minst för Cbam för tung industri.
”Det faktum att EU gett efter för USA om att bevilja dem ”extra flexibilitet” när det gäller att följa Cbam-reglerna… betyder att EU kan ordna det för Indien också.”

Och annars kan ju Indien helt enkelt anmäla EU till WTO för regelbrott.
Vilket också Mercosur kunde göra, om EU inte skänker de sydamerikanska länderna alla lättnader för livsmedel- och jordbruksprodukter som USA fått.

Eller så gör Indonesien det, som redan påpekat offentligt att puh!, EU gav alltså USA undantag för avskogningsreglerna?, då kan vi slippa dessa regler också för vår palmoljeproduktion när vi nu förhandlar handelsavtal med EU…

Warborn och Lange får hålla tungan rätt i mun, det här är explosiva saker.